Teren de liber (politic înrobit)

“Tara liberă şi casa celor curajoşi” este o expresie asociată cu Statele Unite, dar te-ai oprit vreodată să te întrebi cine este cu adevărat liber şi curajos? Libertatea este un termen subiectiv şi curajul este mai mult decât obţinerea fizic în linia de foc. Când vine vorba de sistemul nostru politic, există foarte puţină libertate şi cei curajoşi sunt cei care încearcă să sfideze maşinăria status quo-ului.

Acest ciclu electoral a expus poporul american la propria lor nebunie prin mândrirea un sistem de fraudate în faţa lor, fără consecinţe. Nu vorbesc despre trucul despre care se vorbeşte, vorbesc despre frauda din care face parte activ. Trăim într-o ţară care este dominată de două părţi… dar niciodată nu a intenţionat să aibă pur şi simplu un sistem de două partid politic.

Este absolut trist pentru mine, atunci când am încerca să aibă o conversaţie politică cu un prieten… şi spune lucruri de genul “avem doar două opţiuni “. Partea tristă nu este că ei spun că, pentru că ei pot crede sincer că doar doi candidaţi sunt vrednici de birou. Partea tristă este că ei cred că există doar doi candidaţi de a alege de la. În realitate, este tragic atunci când se consideră că acest mod de gândire nu este din întâmplare, ci prin design.

Chiar şi oamenii care sunt conştienţi de faptul că există mai multe opţiuni de multe ori replica că un candidat terţ “nu are nici o şansă de a câştiga, aşa că de ce pierde votul? ” personal, cred că votul real este un exprimate pentru o persoană ştii este rău pentru Ţară, dar este “mai mică de două rele “. Uite, cel mai mic dintre cele două boli… este încă rău.

Fiind un al treilea candidat este curajos.

Nici democraţii, nici republicanii nu vor să piardă voturile pentru un candidat de o treime, Deci fiind unul înseamnă că are puterea financiară şi politică a acestor două maşini înrădăcinate pentru a o exclude din proces şi pentru a o închide dacă devine parte a acelui

Există un monopol asupra expunerii şi a fondurilor controlate de democraţii şi republicani care au înrobit politic cetăţenii cu iluzia libertăţii. Cu toate acestea, dacă nu ne educăm pe noi înşine, noi, oamenii, suntem de vină pentru calamitatea pe care ne-o aduce acest proces.
Există un motiv pentru care nu vedem din nou un al treilea candidat în etapa de dezbatere şi acest motiv este rezumat foarte bine cu acest citat:

“în ţara celor liberi se simt că populaţia alegătorilor sunt adolescenţi care au nevoie de structură şi opţiuni limitate. În ţara celor două partide libere, se ajunge la o dezbatere după s-a decis de către un comitet de dezbateri compus din aceste două părţi. ”

Asta-i drept…. Persoanele care controlează cine poate dezbate la televiziunea naţională sunt sponsorizate de aceleaşi partide care dezbate.
“Comisia pentru dezbateri prezidenţiale (CPD) este o corporaţie independentă non-profit înfiinţată în 1987 sub patronajul comun al partidelor politice democratice şi republicane din Statele Unite. ”

Dacă credeţi că sistemul politic este înfiinţat modul în care este de a beneficia de oameni, te înşeli. Dacă credeţi că mass-media mainstream este interesat în expunerea această parodie în beneficiul dumneavoastră, te înşeli. Deci, atunci când un suflet curajos face un pas înainte cu dorinţa de a ajuta ţara şi de a servi poporului, nu este de mirare că nu am auzit despre ele. Cei de la putere au o singură dorinţă… să rămână la putere. Ei au învăţat o lecţie valoroasă atunci când au permis o alternativă de a fi auzit:

“în ultimii 28 de ani, a existat o dezbatere organizată de către Comisie, care a inclus un candidat extern: Ross Butt în 1992, cu Bill Clinton şi Bush ‘ s senior position. Asta a fost permis, deoarece ambele părţi crezut că includerea, dar le-ar ajuta în cele din urmă, dar care poate au mers în jos pe podea, cererea spune: sprijinul public al Butt aproape triplat după dezbatere, 7-19%.

Nu s-a mai întâmplat. ”

Acest ciclu special de alegere este relevant pentru problema ca ambii candidaţi (Clinton şi Trump) au un rating Naţional de dezaprobare de peste 60%. Imaginaţi-vă ce s-ar întâmpla dacă toţi acei oameni ar vota pentru un candidat alternativ.

Când am investiga de ce lucrurile sunt modul în care acestea sunt, veţi înţelege de ce sistemul este înfiinţat, astfel încât numai cei cu bani pot fi parte a procesului. Înţelegeţi de ce mass-media mainstream nu oferă acoperire pentru alte puncte de vedere. El înţelege de ce el va vedea doar un Democrat şi un republican în etapa de dezbatere şi de ce dezbaterea are formatul care este.

Când investighez de ce lucrurile sunt aşa sunt, veţi înţelege de ce trăim în ţara celor liberi, dar libertatea este un termen subiectiv pentru că suntem înrobiţi politic.

Lasă un răspuns